שירותי גרר אזור בע"מ נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ-ת"א ואח' - פסקדין

פסק דין

כללי:

הראיות בתיק זה נשמעו לפני כבוד השופט חאג' יחיא ז"ל.

למרבה הצער הלך כבוד השופט לבית עולמו, בטרם היה ספק בידו ליתן את פסק הדין.

בהחלטתי מיום 25.8.13 נתבקשו ב"כ הצדדים להודיע עמדתם באשר להמשך ההליכים. כל הצדדים מסרו הסכמה למתן פסק דין על יסוד הראיות כפי שנשמעו לפני כבוד השופט המנוח.

מכל מקום, נפתח הפתח למתן פסק הדין על פי הוראות התקנה 177 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984:

"רציפות הדיון:

נמנע משופט, מכל סיבה שהיא, לסיים את הדיון, רשאי שופט אחר לנהוג בעדות שנרשמה בפרוטוקול הדיון או שצורפה אליו כאילו הוא עצמו שמע או רשם את העדות, ורשאי הוא להמשיך מן השלב שבו הפסיק קודמו".

פסק הדין ניתן לאחר שעיינתי בכתבי הטענות מטעם הצדדים לרבות בסיכומי טענותיהם וכן בפרוטוקולי הדיונים שהתנהלו.

רקע עובדתי;

התובעת, שירותי גרר אזור בע"מ הינה חברה שעיקר עיסוקה במתן שירותי גרירה, חילוץ והובלה של כלי רכב (להלן: "התובעת").

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 20/06/07 בשעות הצהריים פגע רכב משא בכבלי מתח עליון של חברת החשמל בחצר הסמוכה למבנה של התובעת. האירוע התרחש לאחר שזרוע המנוף של רכב המשא הונפה כלפי מעלה תוך שהיא פוגעת בכבלי מתח עליון וגורמת לנזקים לחברת החשמל ולרכוש התובעת.

עקב הפגיעה בכבלי מתח עליון ושינוי המתח הפתאומי, נגרמו נזקים למערכות מבנה התובעת ולפרטי תכולה שיצאו מכלל שימוש.

בעקבות התאונה והנזקים שנגרמו לתובעת הוזמן למקום מר דורון ברק – מהנדס אשר העריך את הנזקים בחוות דעתו בסך 52,004 ₪ (לא כולל מע"מ).

התובעת הודיעה לנתבעת 1 על התאונה ועל נזקיה שבנדון באמצעות מכתב מסוכן הביטוח מיום 13/01/08 ומיום 04/06/08 שלא זכו לתגובות לגופו של עניין.

התביעה הוגשה כנגד;

נתבעת 1, מנורה מבטחים ביטוח בע"מ(להלן: "הנתבעת 1"), שהינה המבטחת בביטוח חובה ומקיף של רכב המשא שפגע על פי הנטען בכבלי החשמל.

נתבעת 2, חברת כלף 2007 בע"מ (להלן: "הנתבעת 2"), הינה חברה העוסקת במכירה וקניה של משאיות, חלקים של משאיות והמעסיקה של הנתבע 4.

נתבע 3, רמי כלף (להלן: "הנתבעת 3"), המנהל ו/או בעל המניות בנתבעת 2 והבעלים ו/או המחזיק של רכב המשא המבוטח.

נתבע 4, נעים אודי( להלן: "הנתבע 4") עובד ו/או שלוח של הנתבעת 2 ו/או הנהג ו/או המשתמש ברכב המשא.